所以关于这本书的故事内容及定向，很快就形成，一下子就决定好了。
　　然而在写的时候，我不能说自己心态上毫无矛盾存在。一方面想写得更深入、更严肃，一方面我也很清楚言情小说的本质，不该是一本教科书，而是能够带给大家放松、娱乐效果（能不能让人感动或有所思考先放在一边不说），属于能轻松地阅读、无负担地阅读的书。
　　如果利用了娱乐小说的本质，而私心地想让大家更关心一下这个攸关每个读者（无论成年人或未成年人）阅读权益的「分级办法」，好像有违我身为言小文字工作者之使命？（苦笑）
　　我想在我的写作生涯里，大概不会再碰到如此两难的处境，一方面随着故事进展，渴望让幻想便是幻想，而写的时候，外面的事态仍时时刻刻有所变化，也逼得葆琳不得不跳出来做些什么。真可谓蜡烛两头烧，但这些点滴也将成为葆琳创作生涯中的珍贵回忆吧！
　　目前攸关许多人阅读权益与创作自由的分级办法，最新的施行情况是──在经过近半个多月的抗议，新闻局虽未做出「全面暂缓」分级办法的施行，但至少是做出了一个小小让步，那就是到2005年七月前「暂不处罚」。有些人或许会因此而觉得「既然不处罚了，就没我们的事了，小说照看、漫画照卖」。
　　但是，我想并不是如此。
　　这七个月的时间，反而让我们必须更谨慎、更严厉地去关切这个问题，不可以再允许分级办法成为「一个黑箱子里」所养出的大怪物，吞噬着我们周遭未来即将印刷、或已经印刷，但我们还没来得及阅读的各类书本、漫画。
　　假如你不想看到有一天，像我看见BBS论坛中的一段劲爆发言所说的：以后大家都以刑法来书写小说中的性行为、画漫画时也不可以直接说杀人，得引用刑法，就没问题了吧。
　　所以男主角的性器官○○女主角的性器官的同时，男主角还得声明：「我想要进行刑法第十条第五点的行为，妳同意吗？」
　　所以名侦探得说：「某年某月某日在某地发生了刑法第两百七十一条的罪行。」
　　我们将不能直接说出该色情、暴力行为的名称，以免导致「教唆犯罪」或「教导犯罪」、「猥亵」的疑问。
　　上面那段话，恐怕有人不知道是什么意思。
　　我就把刑法直接PO上来好了。
　　第十条，第五点：称性交者，谓下列性侵入行为：一、以性器进入他人之性器、肛门或口腔之行为。二、以性器以外之其它身体部位或器物进入他人之性器、肛门之行为。
　　第两百七十一条：杀人者，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。前项之未遂犯罚之。预备犯第一项之罪者，处二年以下有期徒刑。
　　当我看到这段话时，笑了，但是也非常的难过。
　　我们的创作难道要被硬绷绷的条文取代？浪漫到哪里去了？唯美到哪里去了？如果小说家不再能形容天空的颜色有多么地湛蓝，而只能写：「今天天空的颜色是色票第一百五十号的颜色」，请问还有谁能领略所谓文字之关，爱情之真？
　　性行为＝猥亵吗？言惰小说里，不能有性行为发生吗？爱情不该有性，它必须是柏拉图式的吗？
　　还有，什么样的描写能不让人感到羞耻呢？同样的一件事、同样的一个动作，描写得多就一定危害到青少年，描写得少就一定保证青少年能「身心健康」吗？如果看了十本描写「少量」性行为的书，等不等同于一本「大量」描写性行为的书呢？禁止一本有「大量」性行为的书，却允许大量的「少量」性行为书籍在市面上贩售，请问这么做是助长青少年性行为泛滥，抑或是降低？
　　或者我该问的是，到底是「描写」有罪，或是「量多」、「量少」的问题→这真的是在分级吗？或是在进行一场有关性行为的文字整肃？
　　假使以上的东西真能规范、衡量出来，有经过等同严格的青少年身心灵普查说：这么做，对于保护青少年有显著成效的话，那么我愿意放弃这枝笔，回头去做我的英文老师了。
　　无论是文字（小说）、图片（漫画），都是诞生自人与生俱来的创作欲望。
　　性格风趣的人，写出风趣幽默的书；性格严肃的人，写出讽世、冷眼旁观的书；性格多变的人，写出千变万化的书。每个人都以自己的手法去表现、呈现自己内心所潜藏的一个世界，「手法」虽有不同──以电影、以歌曲、以绘图、以文字，但这些种类都是抒发了人类心灵情感与分享思想的一个过程。
　　或许有的表现手法激烈、前卫，或许有的表现手法温和、保守，但是我们不能因为如此，便不接受哪一种手法。你可以说自己不喜欢，但不能说哪一种手法该被「消灭」。你可以放下一本你不喜欢看的书，再去找寻另一本会让你喜欢的书，但不能说所有的书都是「毫无益处」的。
　　毕加索的图在早期被昼评评得一无是处，可是幸好他们没有将它丢进火里头烧掉，所以后世的人才有机会「喜欢」毕加索，不是吗？
　　任何创作都无法像「食品」一样，能让人拆解、分开、一个个成分去分析，最后来决定它是有害或无害。
　　即使是维他命C，吃多了对身体也没有益处，可能会降低你的身体摄取某种营养素，那么我们难道该禁绝所有的维他命C吗？或者需要申请医师处方笺，先去做个身体健康检查，再来吃维他命？
　　好吧，能这么做当然很好，可是我想有再多医院、再多医生，也不够塞这些必须做身体健康检查的一般人。万一你遇上一个庸医或是检查时弄错了样本，搞不好就这样弄丢了小命。
　　假如说今天法律这么规定：父母有义务保护自家儿童与青少年，因此进入书店、租书店时，必须强制父母与儿童、青少年同行，陪孩子们一起挑书，否则将对父母开单处罚。
　　这样的条文若是可笑之至，不可能施行的话，那么换个角度让法律代替父母的职责，对出版所有书籍、贩卖所有书籍的进行审核，重罚惩处让青少年阅读的店家──这，是否又是变相地鼓励家长，可以更放心地不去管教孩子，放任他们继续给「国家」管教？
　　当一切会污染他们的因素，上从歌曲音乐，下到电玩、网络、书籍都限制光了，小孩子却还是学坏了，青少年犯罪率却还是居高不下，届时家长与国家，哪一边必须为此负责？
　　我想上面两者都不会负责，而会端出另一套如下的说词：「这一定是目前的管理有漏洞，我们还不够严格施行这些管制，我们理应加强管制，直到确定没有人污染我们国家未来的主人翁为止！」
　　唉。
　　不去思索防止犯罪的基础，不应是建立在杜绝一切犯罪信息，而在强化国人的法律观念──让国人了解在法治国家中犯罪会受到的处罚。相反地，却在媒体上不断播放着「累犯进进出出监狱」、「黑道殡葬隆重，政界、商界名流致匾」、「炸弹客轻易就可交保」这样「破坏」法治尊严的讯息，这才是容易让人产生「犯罪无所谓」错觉的来源，这才是导致犯罪率高涨的主因吧！限定哪种出版品不能出版，不如家家户户开始研读六法全书。
　　而这分级办法实行到最后，万一无法让新闻局长林佳龙先生达成他在广告中所说的：「让我们的青少年远离色情与暴力污染」的天使群像，反而只会让他的政绩中多添一笔「扼杀」出版业的臭名而已。
　　「这就是您要的吗？新闻局长？」
　　身在出版界，我们真的不希望您把「出版品」列为「违禁品」来拯救我们，这么做只会让台湾除了没有「台湾电影」，连「台湾各类出版品」都将销声匿迹。
　　差点忘记这是后记，洋洋洒洒，转眼又写了一篇长文。（笑）
　　还有更多与这分级办法相关的各界观点，如果大家有空的话，欢迎到网络上参与这些讨论，也谢谢你看完葆琳的啰唆。
　　我们下次见。

比亚迪股票走势和K线图分析预测